과학자들, "4K나 8K 화면에 돈을 쓸 필요 없다" Should you supersize your TV? Scientists say there's 'no point' forking out for a 4K or 8K screen

Should you supersize your TV? Scientists say there's 'no point' forking out for a 4K or 8K screen

A fancy new ultra–high–definition television might seem like a great investment.

But scientists say that you might be wasting your hard–earned cash.

According to a new study from the University of Cambridge and Meta Reality Labs, there is 'no point' for most people to fork out for a 4K or 8K screen.

This is because these top–of–the–line screens have a higher resolution than the human eye.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-15230177/Scientists-no-point-HD-TV.html

TV 크기를 키워야 할까요?

과학자들은 4K나 8K 화면에 돈을 쓰는 것은 "쓸모없다"고 말합니다.

새롭고 고급스러운 초고화질 TV는 좋은 투자처럼 보일 수도 있습니다.

하지만 과학자들은 당신이 힘들게 번 돈을 낭비하고 있을 수도 있다고 말합니다.

케임브리지 대학 과 메타 리얼리티 랩 의 새로운 연구에 따르면 , 대부분 사람이 4K나 8K 화면을 사는 데 돈을 쓸 이유가 '전혀 없다'고 합니다.

최고급 화면은 인간의 눈보다 해상도가 더 높기 때문입니다

TV나 휴대전화 화면과 마찬가지로 눈에도 해상도 한계가 있습니다. 즉, 주어진 영역에서 우리가 볼 수 있는 픽셀의 수는 제한되어 있습니다.

즉, 어느 시점부터는 TV 화질을 높여도 일반 시청자에게 화면이 어떻게 보이는지 실제로 개선되지 않는다는 뜻입니다.

정확한 해상도는 TV 크기, TV와의 거리, 방의 어둠 등 여러 요인에 따라 달라집니다.

This table shows the maximum resolution that is worth paying for, depending on the size of the screen and the distance from the sofa. Each coloured square represents the resolution that is beyond the abilities of 95 per cent of people to see any improvements 이 표는 화면 크기와 소파와의 거리에 따라 지불할 가치가 있는 최대 해상도를 보여줍니다. 각 색상의 사각형은 95%의 사용자가 개선 효과를 보기 어려운 해상도를 나타냅니다

하지만 TV와 소파 사이의 거리가 2.5m인 일반적인 영국 거실의 경우, 44인치 4K 또는 8K 화면은 같은 크기의 성능이 떨어지는 Quad HD TV보다 아무런 이점도 없습니다.

텔레비전 화면은 일반적으로 '해상도'를 통해 화질을 설명하는데, 이는 화면을 구성하는 픽셀의 수를 말합니다.

4K는 화면의 크기나 픽셀 밀도에 관계없이 수평축에 약 4,000개의 픽셀이 있는 화면을 말합니다.

마찬가지로 8K 화면은 수평축에 약 8,000개의 픽셀을 가지며, 대부분은 7,680픽셀 x 4,320픽셀로 측정됩니다. 총 픽셀 수는 약 3,300만 개입니다.

아이디어는 픽셀이 많을수록 이미지에서 더 많은 세부 사항을 렌더링할 수 있고 디스플레이가 더 선명해진다는 것입니다.

최신 8K TV는 기존 고화질 모델보다 수백 파운드 더 비싸므로, 소비자는 이것이 정말 가치가 있는지 아는 것이 중요합니다.

디스플레이 기술이 엄청나게 발전했음에도 불구하고, 인간의 눈이 이러한 개선 사항을 감지할 수 있는지에 대한 심각한 연구는 전혀 진행되지 않았습니다.

공동 저자인 라팔 만티우크 교수는 이렇게 말했습니다. '디스플레이에 픽셀이 많을수록 효율성이 떨어지고, 비용이 많이 들며, 이를 구동하는 데 더 많은 처리 능력이 필요합니다.

'그래서 우리는 디스플레이의 해상도를 더 이상 높이는 것이 더 이상 의미가 없는 시점을 알고 싶었습니다.'

Nature Communications 저널에 게재된 연구에서 연구진은 참가자들에게 '도당 픽셀 수'(PPD)를 테스트했습니다. PPD는 시야의 1도 단면에 얼마나 많은 픽셀이 들어갈 수 있는지를 측정하는 기준입니다.

참가자들은 턱받침에 머리를 얹고 회색이나 색상의 매우 섬세한 그라데이션이 있는 패턴을 살펴보았습니다.

참가자들에게 이미지 속 선이 보이는지 묻는 동안 화면을 천천히 참가자에게 가깝게, 그리고 참가자에게서 멀어지게 움직였다.

이러한 테스트는 시야 중앙과 주변 시야에서 반복되었습니다.

연구자들은 눈의 해상도가 이전에 생각했던 것보다 약간 높지만, 더 비싼 화면을 사용할 만큼의 해상도보다는 여전히 훨씬 낮다는 것을 발견했습니다.

케임브리지 대학의 첫 번째 저자인 말리하 아슈라프 박사는 데일리 메일에 이렇게 말했습니다. '대부분의 사람들에게는 4K 이상으로 업그레이드하는 것은 가치가 없습니다. 일반적인 거리에서 앉아 있으면 눈으로는 8K가 제공하는 추가적인 디테일을 실제로 볼 수 없습니다.

Researchers used a sliding television to work out how many pixels per degree of vision the human eye was able to see. While results vary between people, this shows that ultra–high–definition displays are wasted on most of the population 연구원들은 슬라이딩 TV를 사용하여 인간의 눈이 시야각당 얼마나 많은 픽셀을 볼 수 있는지 알아냈습니다. 결과는 사람마다 다르지만, 이는 대부분의 사람들에게 초고화질 디스플레이가 낭비되고 있음을 보여줍니다.

'좋은 4K TV는 이미 95%의 사람들이 구분할 수 있는 것보다 더 선명합니다. 따라서 아주 가까이 앉거나 아주 큰 화면을 사용하지 않는 한, 어떤 개선도 느낄 수 없습니다.'

우리의 뇌는 실제로 색상의 세부 사항을 잘 처리할 수 있는 능력이 없기 때문에 눈의 해상도는 밝은 색상, 특히 주변 시야의 경우 더욱 낮습니다.

시야 중앙의 평균 해상도는 회색조 이미지의 경우 도당 94픽셀, 빨간색과 초록색 이미지의 경우 89픽셀, 노란색과 보라색 이미지의 경우 52픽셀이었습니다.

즉, TV가 정말 크거나 아주 가까이 앉을 계획이 아니라면 더 인상적인 화면에 돈을 쓰는 것은 별 의미가 없다는 뜻입니다.

아슈라프 박사는 사용자가 종종 아주 가까이 앉아 작은 세부 사항을 살펴보는 전문가용 모니터의 경우 더 높은 해상도가 유용할 수 있다고 지적합니다.