US military is powerful enough to crush enemies, but can it defeat their 'final 10%?'
The cost curve of war has inverted while the American procurement portfolio has not
The next 10% of military degradation now costs more than the first 90, and that is the operational lesson of the past four years and the central problem facing modern military strategy.
미군은 적을 섬멸할 만큼 강력하지만, 과연 적의 '마지막 10%'를 제압할 수 있을까요?
전쟁 비용 곡선은 역전되었지만 미국의 조달 포트폴리오는 그렇지 않았습니다.
군사력 약화 의 다음 10%를 줄이는 데 드는 비용이 처음 90%를 줄이는 데 드는 비용보다 훨씬 더 크다는 것이 지난 4년간의 작전 교훈이자 현대 군사 전략이 직면한 핵심 문제입니다.
우크라이나와 이란 전쟁은 과거 고강도 분쟁 시대의 모습을 보여주며, 러시아와 우크라이나의 경우 막대한 인명 피해를 초래했습니다. 동시에 이 전쟁들은 21세기를 규정할 분쟁들의 예행연습이기도 합니다. 무인 시스템, 대규모 데이터 과학을 활용한 정보 처리 및 표적 설정, 분산형 지휘통제, 그리고 저렴한 정밀 타격은 전장에서 이미 입증된 효과를 보여주며 불확실한 미래를 예고합니다. 더욱 저렴해진 살상력과 쉽게 구할 수 있는 소프트웨어는 조직적인 폭력의 민주화 가능성을 제기하며, 이는 국가가 전쟁을 선택할 때 감당해야 할 기대치에 대한 의문을 불러일으킵니다.
4년 넘게 지속된 러시아-우크라이나 전쟁은 1945년 이후 유럽에서 발생한 가장 치명적인 국가 간 전쟁으로, 러시아 측 사상자는 100만 명을 넘어섰고, 우크라이나 측 사상자는 25만 명에서 30만 명에 달하는 것으로 추산됩니다. 이 전쟁 이후 유럽은 결코 이전과 같지 않을 것이지만, 러시아와 우크라이나 군대를 가르는 전선으로만 보면 비교적 안정적인 전장에서 시대적 변화가 일어나고 있습니다. 러시아는 우크라이나 영토의 약 20%를 장악하고 있는데, 이는 펜실베이니아주 면적과 맞먹는 규모입니다. 지난 12개월 동안 러시아는 우크라이나 영토의 약 0.7%에 해당하는 1,669제곱마일(약 4,600제곱킬로미터)을 순증했습니다. 막대한 인명 손실을 고려할 때, 훨씬 더 많은 영토 교환이 있었을 것으로 예상되지만, 오히려 접촉선은 2년 넘게 거의 고착된 상태로 유지되고 있으며, 전쟁은 종말론적인 속도로 계속되고 있고 끝이 보이지 않습니다.
이란 전쟁은 두 차례에 걸쳐 압축된 시간 안에 동일한 역학 관계를 보여주었습니다. 2025년 6월, 미국은 '미드나잇 해머 작전'을 통해 포르도, 나탄즈, 이스파한에 14발의 GBU-57 대형 관통탄과 약 24발의 토마호크 순항 미사일을 25분 만에 투하했고, 그 결과 12일 전쟁은 48시간 만에 종식되었습니다. 8개월 후, 미국과 이스라엘은 '에픽 퓨리 작전'을 개시하여 12시간 동안 거의 900차례에 걸친 공습을 감행해 최고 지도자 알리 하메네이를 제거 하고 정권의 군 지도부를 제거했습니다. 이에 이란은 수백 발의 탄도 미사일과 수천 대의 편도 공격 드론을 지역 전역에 발사하며 보복했습니다. 4월 1일까지 아랍에미리트(UAE)는 이란에서 발사된 탄도 미사일 438발, 드론 2,012대, 순항 미사일 19발을 요격했으며, 4월 8일 휴전 전까지 미군은 전사자 13명, 부상자 381명을 냈습니다. 이후 '프로젝트 프리덤' 작전과 5월 7일 호르무즈 해협 인근에서의 교전으로 이러한 긴장감은 계속되었습니다. 중동의 정치·경제적 패러다임은 혼란에 빠졌지만, 이처럼 급격한 변화에 수반될 것으로 예상되는 군사 작전 없이 이러한 상황이 전개되었다는 점은 주목할 만합니다.
미국은 두 차례의 작전을 통해 이란의 군사 기반 시설에 상당한 타격을 입혔지만, 추가적인 확전은 이란의 새로운 대응 국면을 감수해야 한다는 것을 의미합니다. 트럼프 행정부가 그러한 선택을 꺼리는 것은 이란 군사력의 다음 10%를 약화시키는 데 드는 비용이 이전 90%를 약화시키는 데 드는 비용보다 훨씬 더 클 것이라는 점을 암묵적으로 인정하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 새로운 중동 패러다임이 도래했으며, 이는 전시 전투 피해 평가의 일반적인 지표들이 미국의 우월성을 명확히 보여주는 상황에서도 기묘한 교착 상태 속에서 나타나고 있습니다.
이것이 바로 "최종 10%"인데, 이는 재래식 군사력이 우월한 국가들이 현재 작전을 수행하는 구조적 조건으로, 고정 기반 시설의 파괴는 미국이 충분히 감당할 수 있는 범위 내에 있지만, 결연한 적을 특정 정치적 결과로 몰아가는 것은 불가능하며 , 결과적으로 비용 곡선이 역전되는 상황을 의미합니다.
새로운 공중전의 계산은 역전 현상을 보여줍니다. 이란의 샤헤드-136 미사일은 대당 약 2만 달러에서 5만 달러 정도인 반면, 샤헤드-136 요격 미사일은 400만 달러 이상, 사드(THAAD) 요격 미사일은 대당 약 1,500만 달러, 패트리어트 미사일 방어체계(PAC-3) 1개 포대는 약 15억 달러에 달합니다. 이란과의 분쟁 초기 6개월 동안 중부사령부(CENTCOM)의 샤헤드 요격 미사일 비용만 30억 달러를 넘어섰습니다. 전술적 요격률이 90%에 육박하지만, 패트리어트 미사일 발사를 유도하는 샤헤드 미사일은 목표 지점에서 15km 떨어진 곳에서 격추되더라도 전략적 목적을 달성하는 것이므로, 전체적인 비용 비율은 여전히 공격자에게 유리합니다 .
우크라이나는 그 반대의 사례를 보여주었습니다. 대당 약 25만 달러에서 30만 달러에 달하는 마구라 V5 해상 드론을 사용하여 러시아 흑해 함대를 세바스토폴에서 노보로시스크로 철수시키고 함대의 약 3분의 1을 손상시키거나 침몰시켰습니다. 이로써 수상 전투함이 없는 우크라이나 군대가 소련 흑해 함대의 후계자인 러시아에 대해 해상 봉쇄를 달성했으며, 그 비용은 제거된 함대 가치의 1%에도 미치지 못했습니다.
세계 패권국이 세계 최강의 원정군 중 하나와 연합하여 그토록 불확실한 결과를 감수하면서까지 정치적 목적을 달성하기 위해 전쟁을 벌일 수 있다면, 전쟁이 수천 년 동안 존재해 온 정치적 선택지로서의 역할을 계속 유지할 수 있을지 의문을 제기해 볼 만하다. 열세한 군사력을 보유한 국가조차도 디지털 시대 이전에는 불가능했던 방식으로 상당한 군사적 효과를 발휘할 수 있게 되었으며, 재래식 군사력을 보유한 국가들은 전통적인 승리 개념이 급증한 비용을 감수할 만한 가치가 있는지에 대한 질문을 던져야 합니다.
행정부는 이미 문제점을 지적했습니다. 2025년 11월에 발표된 국가안보전략(NSS) 은 "최근 분쟁에서 드러난 저비용 드론과 미사일, 그리고 이를 방어하는 데 필요한 고가의 시스템 간의 엄청난 격차는 변화와 적응의 필요성을 명확히 보여주었다"며, "미국은 저비용으로 강력한 방어 체계를 혁신하기 위한 국가적 총력전이 필요하다"고 명시하고 있습니다. 같은 문서에서 NSS는 불개입주의를 미국 전략의 기본 원칙으로 정립하고, 중동 관련 부분에서는 부담을 전환하고 영원한 전쟁을 피해야 한다는 점을 강조합니다. 진단과 교리는 정확하지만, NSS에서 자제 원칙을 명시하기 전에 '미드나잇 해머' 작전이, 이후에 '에픽 퓨리' 작전이 실행되면서 정치적 실행은 두 번이나 실패했습니다.
미국에게 있어 이는 자제와 재투자를 동시에 취해야 한다는 것을 의미합니다. 자제가 필요한 이유는 '최종 10%' 작전으로 인해 처음 90% 작전의 성과가 아무리 만족스럽더라도 중동에 더 이상 개입하는 것은 전략적으로 비합리적이기 때문입니다. 또한, '미드나잇 해머'와 '에픽 퓨리' 작전을 통해 이미 약화된 이란 정권은 미국이 작전적 성과를 공고히 하고 국가 안보 전략의 기본 원칙, 즉 본토 방어, 서반구에서 먼로 독트린에 대한 트럼프 수정 조항의 적용, 그리고 인도태평양 지역에서 중국을 억제하는 방향으로 복귀해야 할 상황을 제시합니다.
비용 곡선은 역전되었지만 미국의 조달 포트폴리오는 그렇지 않았기 때문에 재투자가 필요합니다. 드론의 한계, 미국의 인공지능 활용 범위가 자율 표적 설정 그 이상, 억지력에는 소모성 전력과 정교한 시스템 모두가 필요하다는 점 등 이 주장에 대한 반론은 타당하지만, 이러한 지적들은 오히려 조달 포트폴리오의 변화 필요성을 뒷받침하는 근거가 됩니다.
미 국방부는 여전히 막대한 비용을 들여 정교한 플랫폼을 구매하고 있으며, 이는 불가피한 일이지만, 대량으로 소모 가능한 무기를 구매하지 않고, 샤헤드와 같은 무장세력을 한 발당 수백만 달러가 아닌 수백 달러에 격추할 수 있는 함포 및 지향성 에너지 무기 체계를 구매하지 않으며, 우크라이나 제조업체들이 시연한 2,000~5,000달러 가격대 의 요격 드론 도 구매 하지 않습니다. 국가전략안(NSS)은 이러한 격차를 해소하기 위한 국가적 총력전을 촉구하고 있지만, 이러한 촉구가 현 방위산업계의 현실과 부딪혔을 때 얼마나 실현될지는 미지수입니다. 세계 최대 해군력과 가장 방대한 미사일 보유량을 자랑하는 적대국이 위치한 인도-태평양 지역에서 미국의 입지는 이 결과에 달려 있습니다.
이러한 주장을 반영하는 세상은 후쿠야마식 역사 종말에 대한 낙관적인 모습이 아닐 것이며, 불안정성이 증가하고 더 많은 사람이 사망할 수 있다. 왜냐하면 앞으로 더 많은 군대가 로봇으로 구성되고 로봇의 표적이 될 것이기 때문에 전장에서 맞붙는 군대의 미래는 특히 불확실하기 때문입니다 .
https://conpaper.blogspot.com/2026/05/saudi-network-publishes-final-draft-of.html
Pakistan, Qatar, Turkey and Saudi Arabia Make Historic Move on Iran | Alex Krainer
댓글 없음:
댓글 쓰기