https://www.sbs.com.au/news/article/iran-toll-fees-straight-of-hormuz-explainer/s9x6yk9yc
On March 4, 2026, following US and Israeli strikes on Iran under Operation Epic Fury, Tehran made good on the threat. The closure sent oil prices surging, paralyzed global LNG markets, disrupted fertilizer and petrochemical supply chains, and produced a naphtha shortage serious enough that Japan’s largest snack company switched its potato chip packaging from color to black and white. The global economy, it turned out, was more dependent on fifty kilometers of Iranian coastal water than decades of strategic planning had accounted for.
https://www.geopoliticalmonitor.com/iran-is-not-trying-to-close-hormuz-anymore-it-is-trying-to-own-it
이란은 더 이상 호르무즈 해협을 폐쇄하려는 것이 아닙니다.
이란은 호르무즈 해협을 장악하려 하고 있습니다.
이란은 40년 동안 호르무즈 해협을 폐쇄하겠다고 위협해 왔다. 서방 전략가들은 그 시나리오를 끊임없이 시뮬레이션했다. 걸프 국가들은 해협을 우회하는 파이프라인을 건설했고, 미 해군은 해협을 순찰했다. 그리고 해협은 해마다 열려 있었지만, 결국 폐쇄되는 아침이 왔습니다.
2026년 3월 4일, 미국과 이스라엘의 '에픽 퓨리 작전'에 따른 이란 공습 이후, 테헤란은 위협을 실행에 옮겼습니다
이 봉쇄 조치로 유가가 급등하고, 세계 액화천연가스(LNG) 시장이 마비되었으며, 비료 및 석유화학 제품 공급망이 차질을 빚었고, 나프타 부족 사태가 심각해져 일본 최대 스낵 회사인 일본은 감자칩 포장을 컬러에서 흑백으로 바꿔야 할 정도였습니다. 결국 세계 경제는 수십 년간의 전략 계획보다 이란 해안선 50km 구간에 훨씬 더 의존하고 있었던 것입니다.
이러한 반응은 합리적이지만, 이란이 현재 제기하고 있는 위협의 본질을 잘못 파악하고 있습니다. 파이프라인 논쟁은 이란이 이미 넘어선 문제를 다루고 있습니다. 테헤란은 더 이상 호르무즈 해협을 봉쇄하려 하지 않습니다. 오히려 호르무즈 해협을 장악하려 하고 있습니다 .
유료 도로
2026년 5월, 이란은 페르시아만 해협 관리청 설립을 발표하고 , 선박들이 해협을 통과하려면 등록, 항로 허가, 그리고 배럴당 이란 리알화로 된 통행료를 지불해야 한다고 규정했습니다. 5월 18일, 이란 경제부는 해협을 통과하는 선박들을 위한 해상 보험을 판매하는 웹사이트인 '호르무즈 세이프(Hormuz Safe)'를 개설했으며 , 결제는 비트코인으로 가능합니다. JP모건은 이란의 통행료 제도가 완전히 가동될 경우 연간 700억 달러에서 900억 달러의 수익을 창출할 수 있을 것으로 추산 했습니다.
지정학적 위험에 앞서 나가
비트코인 결제 수단 때문에 일부 분석가들은 호르무즈 안전 결제를 취약성의 신호로 해석합니다. 즉, 달러 시스템이 폐쇄적이라는 사실을 알고 있어 대부분의 해운 회사로부터 통행료를 징수할 경우 제재를 받을 수 있다는 것입니다. 이러한 해석은 부분적으로는 맞습니다. 미국 재무부는 디지털 자산을 포함한 모든 결제 수단은 결제자를 제재 대상으로 만든다고 경고했습니다. 국제해사기구(IMO) 사무총장은 어떤 국제 협약도 국제 해협 통과에 대한 통행료 징수를 허용하지 않는다고 밝혔습니다 .
하지만 공식적인 통행료 징수 시스템은 실제로 제도적 선례가 만들어지는 곳이 아닙니다. 서방 해상 보험사들은 현재 호르무즈 해협 통과에 대해 함부로 문의하지 않고 보험을 제공하고 있습니다. 즉, 선박들이 어떻게 통과 허가를 받았 는지 묻지 않는 것 입니다. 왜냐하면 그 답이 미국, 영국, 유럽 연합의 제재 대상인 이란 혁명수비대(IRGC)와 연관되어 있기 때문입니다. 선박들은 테헤란과의 양자 외교 협정을 통해 통과하거나 비공식 통행료를 지불하고 있습니다. 공식적인 호르무즈 안전 통행로(Hormuz Safe) 시스템은 비공식 시장에서 이미 이루어지고 있는 관행을 공식화하는 것입니다.
군사적 봉쇄와 제도적 통행권 사이의 차이는 미국의 전략적 이익에 매우 중요합니다. 봉쇄는 대응을 수반하지만, 통행권은 법적 이의 제기를 요구하며, 그 진행 속도는 이미 점유하고 있는 측에 유리하게 작용합니다. 봉쇄는 압력에 의해 종식되지만, 제도는 사용을 통해 정당성을 축적합니다. 이란 관할권을 통과하는 모든 선박, 아무런 질문 없이 통행 보험을 제공하는 모든 보험사, 외교관들이 그 합법성을 논의하는 동안 PGSA가 사실상의 권한처럼 기능하는 매주는, 뒤집기가 점점 더 어려워지는 선례에 무게를 더합니다.
현재 미국과 이란 간의 비공개 협상은 거의 전적으로 핵 프로그램에 초점을 맞추고 있습니다. PGSA(이탈리아 해상 안전 기구)는 의제에 오르지 않았습니다. 호르무즈 해협을 재개방하면서 PGSA의 제도적 틀을 그대로 유지하는 합의는 이란에게 전후 화해라는 미명 하에 경제적 압박을 가할 수 있는 영구적인 수단을 제공하는 셈입니다.
https://www.sbs.com.au/news/article/strait-hormuz-choked-how-does-world-reroute/bpldzg5j9
바이패스 산술
송유관 건설은 실제로 진행 중이며 투자 또한 정당화될 만합니다. 하지만 이란이 호르무즈 해협을 통해 석유를 수송하겠다고 처음 위협했던 2012년 이후, 분석가들이 걸프 지역 우회 송유관 건설을 주장했던 시점과 비교했을 때 계산 방식은 크게 달라지지 않았습니다. 사우디아라비아와 아랍에미리트의 우회 송유관을 모두 합쳐도 하루 600만~700만 배럴 의 석유를 수송 할 수 있습니다 . 호르무즈 해협의 정상적인 석유 수송량은 LNG, 석유화학 제품, 비료, 그리고 다른 송유관 대안이 없는 산업용 원료 등을 고려하기 전에도 하루 1700만~ 2000만 배럴에 달합니다.
두 번째 병목 현상 문제도 있습니다. 호르무즈 해협이 폐쇄되면 얀부는 사우디아라비아가 세계 시장으로 수출할 수 있는 유일한 통로가 됩니다. 후티 반군은 홍해 남쪽 끝 바브엘만데브 해협에 자리 잡고 있으며, 이 해협을 통한 상선 운송을 방해할 수 있는 능력을 입증해 왔습니다 . 현재까지 후티 반군은 2022년 사우디-후티 데탕트 합의를 존중하는 듯 자제하는 모습을 보이고 있습니다. 이러한 자제는 분명 실질적이며 간과해서는 안 됩니다. 그러나 이는 기반 시설이 아닌 정치적 타협에 기반한 것이므로 걸프 지역의 통제 범위를 벗어난 외부 요인에 의해 언제든 뒤집힐 수 있습니다. 호르무즈 해협이 마비될 경우 사우디아라비아가 의존하는 우회 경로는 파이프라인이 아닌 외교를 통해 개방이 보장된 회랑을 통과합니다.
중국의 유화 정책과 그 함의
이번 위기에서 가장 중대한 전개는 대중의 관심을 가장 적게 받았습니다. 중국 유조선들이 이란 관할권인 호르무즈 해협을 통과하고 있다는 점입니다. 위기 이전에는 중국 원유 수입량의 약 절반과 액화천연가스(LNG) 수입량의 3분의 1이 이 해협을 거쳤습니다. 베이징은 PGSA(중국 석유·가스 통제 협정)의 합법성을 둘러싼 법적 논쟁이 자국의 산업 경제 운영에 영향을 미치도록 내버려 둘 수 없었습니다. 그래서 중국은 유조선들이 이 해협을 통과하도록 하고, 법적 논쟁은 그 주변에서 계속되도록 했습니다.
중국은 러시아에 대한 의존에서 벗어나기 위해 육로 파이프라인 건설을 신속하게 추진하는 한편 , 육로를 통한 석유 수입 비중을 45%까지 높이는 장기 계획을 추진하고 있습니다. 이는 단기적인 제약을 수용하면서 중장기적인 대안을 구축하는 합리적인 강대국의 행보입니다. 그러나 이러한 수용 자체가 이란에게 필요한 선례를 만들어냅니다. 충분한 영향력을 가진 강대국이 보증하는 통행료 징수 기관은 군사적 봉쇄보다 되돌리기 훨씬 어렵기 때문입니다.
미국에게 있어 중국의 이러한 조치는 워싱턴이 수십 년간 보장해 온 항행의 자유 원칙에 대한 직접적인 도전입니다. 호르무즈 해협에서 미국의 신뢰도는 이란의 미사일 공격 때문이 아닙니다. 워싱턴이 표명한 입장, 즉 통행료도 없고 제한도 없다는 입장과 서방 보험사들이 아무런 질문도 하지 않고 이란 관할권 하에서 중국 유조선을 운항하는 현실 사이의 괴리가 바로 그 신뢰도를 시험하는 것입니다.
아랍에미리트의 전략적 모순
인프라 논쟁은 걸프 지역에서 가장 활발한 우회 투자국인 아랍에미리트(UAE)가 직면한 더욱 시급한 위험을 가리고 있습니다. UAE는 전쟁 발발 이후 2,800발의 미사일과 드론 공격을 견뎌냈습니다. 최대 규모의 가스 시설은 거의 2년 동안 가동이 중단되었습니다. 5월 18일에는 드론이 바라카 원자력 발전소 바로 외곽에 있는 발전기를 공격했는데 , UAE 대통령 고문은 이 공격을 이란 또는 지역 대리 세력의 소행으로 지목했습니다. UAE는 앞서 발생한 공격에 대한 보복으로 프랑스제 미라주 전투기와 중국제 드론을 이용해 4월 7일 휴전 이전에 이란 목표물을 공격한 것으로 알려졌습니다.
워싱턴은 UAE가 더 적극적으로 행동하도록 부추기는 것으로 대응했습니다. 트럼프 행정부 시절 고위 안보 담당관이었던 한 인사는 텔레그래프와의 인터뷰에서 미국 관리들이 아부다비에 이란의 라반 섬을 점령하라고 촉구했다고 밝혔습니다 . "가서 점령하세요. 그러면 미군 대신 UAE군이 투입될 겁니다." 미국은 400억 달러 규모의 선박 보험 프로그램을 발표했지만, 실질적인 보상은 거의 없었습니다. '프로젝트 프리덤'은 소수의 선박만 호위하고 제지했습니다. UAE는 미국의 전략적 이익에 부합하는 작전을 위한 전진 기지로 활용되고 있으며, 미군은 후방에서 대기하고 있습니다.
이란의 섬들을 점령하라는 압박을 받으면서 우회 송유관을 건설하는 것은 일관성 있는 전략이 아닙니다. 하나는 이란의 공격성에 대한 노출을 줄이기 위한 것이고, 다른 하나는 오히려 노출을 증가시키기 위한 것입니다. 이 둘 사이의 긴장은 우연이 아닙니다. 이는 인프라 투자가 해결할 수 없는 근본적인 문제를 반영합니다. 즉, UAE의 안보는 지역 정치적 합의에 달려 있는데, UAE 스스로의 선택과 워싱턴의 이러한 선택을 부추기는 행위가 오히려 그 합의 달성을 더욱 어렵게 만들고 있다는 것입니다.
반면 사우디아라비아는 헬싱키 프로세스를 모델로 삼아 이란을 영구적인 행위자로 인정하고 상호 안보 보장을 추구하는 불가침 체제를 역내 파트너들과 구축해 왔습니다. 킹스 칼리지 런던의 데이비드 로버츠는 외교 전문지 포린 어페어스에 기고한 글에서 포괄적인 해결책의 초석으로 제시된 걸프 지역 기지에서의 단계적 미군 철수가 이전의 어떤 협상 틀에서도 얻어내지 못했던 이란의 양보를 이끌어낼 수 있다고 주장했습니다 . 걸프 국가들이 구축하고 있는 인프라는 필수적이지만, 이를 지속 가능하게 하는 정치적 틀이 없다면 충분하지 않습니다.
중요한 선례
2026년 호르무즈 해협 위기는 비대칭적 강압이 어떻게 세계 경제를 마비시킬 수 있는지 보여주는 사례로 수년간 연구될 것입니다. 그러나 그 가장 지속적인 의미는 군사적 차원보다는 제도적 차원에 있을지도 모릅니다. 이란은 약소국이 미국 해군을 격파하는 것이 아니라, 상업 시스템이 스스로 폐쇄를 강제할 만큼의 불확실성을 조성하고, 이를 통해 얻은 영향력을 행정적 주장으로 전환하여, 사용을 통해 정당성을 축적함으로써 세계에서 가장 중요한 에너지 요충지의 지배권을 바꿀 수 있음을 보여주었습니다.
파이프라인은 그 질문에 대한 답이 될 수 없습니다. 우회 수송 용량을 늘리면 파이프라인 수송 능력과 호르무즈 해협의 정상 수송량 간의 격차가 줄어들기는 하지만 완전히 해소되지는 않으며, LNG와 산업용 원료 수송에는 아무런 도움이 되지 않고, 이미 비공식적으로 운영되면서 공식적으로 논란이 되고 있는 통행료 징수 문제에 대한 해답도 제시하지 못합니다.
세계는 2026년 위기에 적응하고 있습니다. 가장 중요한 적응은 아부다비에서 푸자이라까지 건설되는 파이프라인이 아닙니다. 그것은 미국이 50년 동안 모두의 것이라고 주장해 온 해협에 대한 이란의 제도적 권위에 조용히 순응하는 것입니다.
이 글에 표현된 견해와 의견은 전적으로 저자의 것이며 Geopoliticalmonitor.com의 견해를 대변하는 것은 아닙니다.
%EC%99%80%C2%A0%EC%9D%BC%EB%B0%98%EA%B8%B0%EC%97%85%EC%9D%98%C2%A0%EC%97%B0%EB%B4%89%C2%A0%EB%B9%84%EA%B5%90cc.jpg)
![[종목 분석] 온코닉테라퓨틱스(Onconic Therapeutics) 주가 전망](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzUdmDM-_8EqlrztSJ5biWtYr7nGx5kBzh5ArAWmeKmUyEVEbq30E3mEB0bgNnVNpvzfb86cNrS9Q-XkRpQhspBSuiSt1TCitHKGQhbBC4kKdtM-4vZgaWEkifIdW7N4WP4zQj6XqFdtCNLdaYmuF7eei5eWriAvpYokhE3nfWqASBha4B18mKl76SDNI/w72-h72-p-k-no-nu/%EC%98%A8%EC%BD%94%EB%8B%89%ED%85%8C%EB%9D%BC%ED%93%A8%ED%8B%B1%EC%8A%A4(Onconic%C2%A0Therapeutics)%20%C2%A0%EC%83%81%EC%86%8D%C2%A0%EB%AC%B8%EC%A0%9C%EC%99%80%20%EC%A3%BC%EA%B0%80%20%EC%A0%84%EB%A7%9D.jpg)
댓글 없음:
댓글 쓰기