디지털자산기본법 발의...스테이블코인 주도권 은행으로 가나

* 스테이블코인(Stablecoin)

달러($)나 금과 같은 실제 자산의 가치에 연동(Pegging)되어 가격 변동성을 최소화하도록 설계된 암호화폐입니다. 비트코인처럼 가격이 급등락하는 일반 코인과 달리, '1코인 = 1달러'의 가치를 유지하는 것을 목표로 하여 디지털 금융 거래나 실생활 결제에 주로 활용됩니다.

2026년 초 기준, 스테이블코인 관련주는 제도화 기대감 및 원화 기반 스테이블코인(KRW-backed) 프로젝트 추진에 따라 주목받고 있습니다. 주요 관련주로는 카카오페이, 다날, NHN KCP, 갤럭시아머니트리, 아이티센글로벌, 한국정보인증, 케이씨티 등이 있으며, 주로 결제/핀테크 및 보안 기술 기반 기업들입니다.

빗썸이 불러온 불신…스테이블코인 주도권 다시 은행 손에

'민간 주도 한계' 분위기 확산…민주당, 은행 중심 법안 발의 계획

금융위 보고서와 입법기조 맞물려…업계 "글로벌 정합성 어긋나"

빗썸의 대규모 비트코인 오지급 사태를 계기로 원화 스테이블코인 발행 주체를 ‘은행 중심’으로 제한하는 방안이 다시 부상하고 있다. 정부가 추진 중인 디지털자산 2단계 입법 논의에서 보다 보수적인 규제 기조에 힘이 실리는 양상이다.

Debut Infotech

13일 관련 업계에 따르면 빗썸의 비트코인 오지급 사건은 디지털 자산을 민간 사업자에게 맡겨도 되느냐는 근본적인 질문을 제기하는 계기가 됐다.

현재 논의 중인 2단계 디지털자산 법안에 있어서도 보수적인 방향으로 힘이 실리고 있다.

정치권도 즉각 반응하고 있다. 더불어민주당은 이달 중 가상자산 거래소의 대주주 지분을 15~20%로 제한하고, 은행이 중심이 되는 원화 스테이블코인 발행 컨소시엄 구성을 요건으로 담은 디지털자산기본법을 발의할 계획이다.

해당 사안은 그간 민주당 디지털자산 태스크포스(TF)가 부정적인 입장을 보여온 사안이지만 빗썸 사태 이후 정책위 한정애 의장을 중심으로 입법 추진 기조가 달라지고 있다.

한 의원은 빗썸 사고 이후 법안 발의 계획을 밝히며 “이번 사태는 가상자산에 대한 신뢰 기반을 흔드는 문제인 만큼 근본적인 대책 마련이 시급하다”고 언급하기도 했다.

금융위가 지난해 말 국회에 제출한 보고서에는 제도 도입 초기에는 은행이 지분 50%+1 이상을 보유한 컨소시엄에만 발행 주체 자격을 부여하고 기술기업의 참여는 시행령을 통해 점진적으로 허용하는 방안이 포함됐다. 이 같은 내용은 더불어민주당이 발의할 예정인 법안의 기조와도 맞물리며 주목되고 있다.

보고서에는 이 밖에도 발행 인가 요건, 최소 자기자본 기준, 관계기관 협의체 구성 방식 등 제도 설계 전반에 대한 구상이 담겼다. 초기 안정성 확보를 위한 구조적 장치로 평가되고 있다.

이 방안에 대해 가상자산 업계는 깊은 우려를 표하고 있다. 특히 핀테크 기업들은 은행 중심 구조가 민간의 기술 개발 역량과 시장 참여 기회를 구조적으로 제약할 수 있다고 본다.

실제 서비스와 이용자 접점은 민간 기술기업이 담당하는데 발행 권한과 의사결정 권한이 은행에 집중되면 혁신성과 다양성은 훼손될 수밖에 없다는 주장이다. 은행의 보수적 성향상 신규 프로젝트와의 연동이나 탈중앙화 금융 서비스(DeFi)와의 호환성도 떨어질 수 있다는 점이 문제로 지적된다.

아울러 빗썸 사태가 지배구조나 스테이블코인 발행 체계와는 직접적 연관이 없는 개별 사고임에도 이를 명분 삼아 전반적인 민간 규제를 강화하려는 시도에 반발하고 있다.

이미 발행 총량, 준비금 적립, 유통 한도 설정 등은 금융당국이 직접 관리할 수 있는 구조인 만큼 발행 주체를 은행으로 한정하는 방안은 실효성이 부족하다는 지적도 나온다.

핀테크업계 한 관계자는 “거래소 사고로 인해 스테이블코인 기술 기업들이 역차별 받는 구조가 만들어질 수 있다”며 “결국 대형 금융기관만 살아남는 시장이 될 것”이라고 우려했다.

정치권 내에서도 찬반 논의는 팽팽하다. 한편에서는 “제도화 초기에는 무엇보다 시스템 신뢰와 소비자 보호가 우선돼야 한다”는 주장과 또 다른 한편에서는 “과도한 공공 독점은 오히려 산업 발전을 가로막고 해외 기술 역량에 뒤처질 수 있다”는 반론이 맞서고 있다.

스테이블코인이라는 새로운 지급 수단을 둘러싸고 ‘누가 화폐를 만들 자격이 있는가’에 대한 근본적 논쟁이 본격화되고 있는 셈이다.

한국핀테크산업협회 관계자는 “지금도 금융당국이 발행량과 운용 기준을 관리하고 있는데 굳이 은행만 발행 주체로 한정하는 것은 민간 기술기업의 자율성과 글로벌 경쟁력을 크게 훼손할 우려가 있다”며 “은행이 책임을 지는 구조도 아니면서 독점적 위치를 갖는다면 서비스 혁신은 위축되고 시장 다양성은 사라질 것”이라고 강조했다.

이어 “전 세계적으로 은행이 주도해 스테이블코인을 발행하고 의사결정을 맡는 구조는 찾아보기 어렵다”며 “지금처럼 지분 구조를 일방적으로 설계하는 방식은 글로벌 정합성 측면에서도 맞지 않는다”고 꼬집었다.

출처 : 이비엔(EBN)뉴스센터(https://www.ebn.co.kr)

https://www.ebn.co.kr/news/articleView.html?idxno=1699823