UK's Covid rules around going outside during lockdown were too strict and should have been 'more liberal', Chris Whitty admits
The government went too far by limiting the amount of time people were allowed to spend outside during the Covid-19 pandemic, the nation's top medic has suggested.
Professor Sir Chris Whitty told the UK Covid-19 Public Inquiry that the approach to the first lockdown should have been 'more liberal', as the evidence showed that being outdoors was safer than being indoors.
From March 23, 2020, Brits were ordered to 'stay home' with people permitted to leave their houses for shopping, medical appointments, travelling to and from work and for 'one form of exercise a day'.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15211187/Covid-rules-going-outside-strict-England.html
WHO, 빅파마 결합 공포분위기 조성
더 많은 백신 접종 목적
코로나 백신 부작용으로 많은 사람 사망
너무 엄격했으며 '더 자유로워야 했다'고 인정했습니다.
국가 최고 의료진은 정부가 코로나19 팬데믹 기간 동안 사람들이 밖에서 보낼 수 있는 시간을 제한한 것은 지나친 조치라고 지적했습니다.
크리스 휘티 교수는 영국 코로나19 공개 조사에서 첫 번째 봉쇄 조치 에 대한 접근 방식이 '더 관대했어야' 했다고 말했습니다. 증거에 따르면 야외에 있는 것이 실내에 있는 것보다 더 안전하기 때문입니다.
2020년 3월 23일부터 영국 국민은 '집에 머물도록' 명령받았으며, 쇼핑, 병원 예약, 출퇴근, '하루 한 가지 운동'을 위해서만 집 밖으로 나갈 수 있었습니다.
영국의 최고 의료 책임자인 크리스 경은 이렇게 말했습니다. '솔직히 말해서 당시 우리가 좀 더 관대했어야 한다고 생각했던 제한은 사람들이 밖에서 보낼 수 있는 시간의 양이었습니다.
'솔직히 말해서 감염 통제의 관점에서 볼 때 그런 논리는 통하지 않는다고 생각합니다.
"이건 거의 우연히 일어난 일인데, 아마 우리가, 특히 아이들에게는 이 문제를 다시 살펴봐야 했을 것 같아요. 정말 중요한 일이라고 생각해요. 모두에게 중요한 일이죠."
그는 야외 놀이에 대한 제한 조치가 특히 어린이들에게 큰 피해를 끼쳤다고 말했습니다.
크리스 경은 이렇게 말했습니다. '우리가 다시 일을 맡게 된다면, 저는 이 분야에서 어린이들의 놀이에 대해 더 자유로운 정책을 선호했을 것 같습니다.'
크리스 경은 전염병이 어린이와 청소년에게 미치는 영향에 대한 증거를 제시하며, 4월 14일에 사회적 거리두기 제한을 검토한 비상사태 과학자문위원회(SAGE)에 대해 질문을 받았습니다.
그는 조사에서 이렇게 말했습니다. '세이지 사이에서는 이미 야외가 실내보다 훨씬 안전하다는 의견이 꽤 강했고, 시간이 흐르면서 증거가 나오면서 그런 의견은 더욱 강화되었습니다.'
어린이 놀이터는 2020년 7월에 다시 문을 열었습니다.
크리스 경은 조사에서 아이들의 놀이는 '신체적으로 매우 가까운 곳에서 이루어지는 경향이 있다'고 말하며, '누군가와 5cm 정도 떨어져 있다면, 실내든 실외든 상관없이, 그 사람이 소리를 지르거나 노래하거나 고함치거나 기침을 한다면 그것은 엄청난 일이며, 전파를 받게 될 것이다'고 덧붙였다.
한편, 크리스 경은 학교가 문을 닫지 않았다면 코로나19로 인한 사망자가 더 많았을 것이라고 주장했습니다.
영국에서는 3월 20일부터 학교가 문을 닫았지만, 필수 직종 종사자를 포함한 소수의 어린이는 여전히 학교에 다닐 수 있었습니다.
크리스 경은 국가가 '가장 극단적인 상황'에 직면해 있으며, 의사 결정권자들이 일련의 '매우 나쁜' 선택에 직면해 있으며, 그 중 일부는 '조금 더 나쁘고 일부는 훨씬 더 나쁘다'고 설명했습니다.
그는 조사에서 "이것은 나쁜 선택이었습니다"라고 말했습니다.
그는 이렇게 말했습니다. '제가 자신 있게 말할 수 있는 것은 학교가 문을 닫지 않았고, 당시 우리가 가지고 있던 증거와 그 이후의 증거가 이를 약화시키지 않았다고 생각하지만, 팬데믹의 정점은 더 높았을 것이고, 그것은 첫 번째 물결에서 코로나로 인한 사망자에 직접적인 영향을 미쳤을 것이지만, 의료 서비스가 기능하지 못하는 모든 간접적인 영향의 위험은 증가했을 것이라는 것입니다.
'그래서 저는 학교를 폐쇄하지 않았다면 전염병이 훨씬 더 악화되는 데 실질적인 영향을 미쳤을 것이라고 생각합니다.'
Pictured empty streets in the centre of Glasgow during the Covid-19 lockdown 코로나19 봉쇄 기간 동안 글래스고 중심부의 텅 빈 거리 사진
그는 조사에서 "알파 변종을 감염시켰을 당시 숫자는 이미 엄청나게 높았고, 그로부터 3~4배로 늘어나는 것은 우리가 도달하기에는 엄청나게 위험한 수준이었다"고 말했다.
'그래서 무슨 일이 일어나는지 보기 위해 몇 번 더 배가 될 때까지 기다렸다가 하는 건, 제 생각에는, 잠재적으로 재앙이 될 수도 있었을 겁니다.
'그리고 그것이 바로 이 시점에서 내려진 결정의 기초였습니다.'
2020년 9월에 도입된 6인 규칙(실내외에서 사회적으로 6명 이상 만나는 것을 금지하는 규정)이 어린이를 배제했을 수 있는지 묻는 질문에 크리스 경은 가능했지만 '어린이를 배제하지 않았을 때보다 전염 수준이 더 높았을 것'이라고 답했습니다.
크리스 경은 이렇게 덧붙였습니다. '제가 정책 입안자였다면 6명의 개인이 아니라, 예를 들어 3가구가 만날 수 있는 가정을 주장했을 겁니다.
'하지만 저는 정책 입안자가 아니었습니다. 어떤 의미에서 저는 과학적인 주장을 했고, 그걸 해석하는 건 정책 입안자들의 몫이었습니다.'
조사 변호사 클레어 도빈은 '규칙에 어린이를 포함시키는 것이 특별히 의무적인 사항은 아닌지' 물었고, '어린이들이 더 많은 사회 활동을 할 수 있는 대체 과정이 있었을 수도 있었을지' 물었습니다.
크리스 경은 그렇다고 했지만, '그러면 하고 싶었던 다른 일은 할 수 없을 거라는 걸 받아들여야 할 것'이라고 말했습니다.
그는 이렇게 덧붙였다. '그리고 정책 입안자들이 이러한 옵션들 중에서 하나를 선택하는 것은 당연한 일인데, 물론 모두 나쁜 옵션이지만, 팬데믹에 동일한 영향을 미치면서도 사회적 불이익이 가장 적은 옵션이 무엇인지 결정해야 합니다.'
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15211187/Covid-rules-going-outside-strict-England.html
![[멍청대전] 이재명 정청래 찌라시](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvj8NLPYJ1gEisr6Ot9i-Yl14SuFAj6-b7TFzqN-3IklvY01O5sL4dR5Kpqn9rJXoIyVQWvDlZw6iIGuI1sZID_ZeNsyTL72bBrNXaTM6JrNLm5GZjjK5wEgNILRV3mPG02G-KlMaCXHXxHZgC5XFrSOMDw6Qm802sOv9WIy187fs3FSisLSS-6LYgSVQ/w72-h72-p-k-no-nu/ttt.jpg)
댓글 없음:
댓글 쓰기